Elección de un factor de Intensidad Moral en el caso Madoff

Existen ciertos factores que influyen en el momento de la toma de una decisión ética y que se pueden aplicar a los negocios. Éstos inducen a las personas a utilizar teorías normativas para actuar frente a este tipo de situaciones éticas. Los factores pueden ser de índole individual, que se refiere a las características de la persona que tomará una decisión; o de carácter situacional, que involucra la influencia del contexto en la elección de una decisión ética o no. Estos últimos suelen tener mayor dominio que los individuales.

La intensidad moral de la cual hablaremos y relacionaremos al caso Madoff, forma parte de los factores situacionales y, específicamente, de los “factores relacionados al tema”. Éstos se refieren a que algunos temas son percibidos como más o menos importantes que otros y esa estimación repercute en el tipo de decisión que se tomará, además de la elaboración de un análisis más profundo. Así, la intensidad moral explica que la toma de decisiones éticas se ve afectada por la importancia relativa de un tema en particular para nosotros. Esta noción fue desarrollada por Thomas Jones, quien sugiere 6 factores por los que la intensidad moral varía:

1. Magnitud de las consecuencias: Cuando hay una sensación de que el tema es más importante si causa grandes daños.
2. Consenso Social: Cuando estamos seguros que nuestro comportamiento será inculpado por los demás.
3. Probabilidad de efecto: Cuán probable es que realmente ocurran los daños.
4. Inmediatez temporal: Cuando se cree que las consecuencias tomarán tiempo para tener un gran efecto, por tanto, el tema es moralmente menos grave.
5. Proximidad: Cuando se sabe que se puede hacer daño a personas muy cercanas a uno al tomar una decisión.
6. Concentración de efecto: Cuando las consecuencias de la decisión se concentran en pocas personas, por lo que parece menos grave.

Teniendo en cuenta la elección de un solo factor que refleje la decisión de actuar de Madoff, podría decirse que el que mejor manifiesta su comportamiento es el factor Inmediatez temporal.

Desde un comienzo, Madoff estuvo consciente de que estaba obrando mal, pues había formado un esquema piramidal Ponzi en el que realmente el producto no tiene ningún valor, sino que consiste en pagar a los socios sucesivos con el dinero de quienes llegan al final. Esto refleja que Madoff, al momento de tomar la decisión de realizar la estafa a las primeras personas, pensó que las consecuencias tardarían en llegar y mientras él podría enriquecerse con el dinero de quienes le depositaron su confianza. Como todo lo que continúa es propio del sistema piramidal, es decir, continuar involucrando a más personas para que el “negocio” siga en pie, entonces Madoff realmente intentó mantener el fraude por el mayor tiempo posible para sobrevivir. Además, se valió de ser un reputado experto de la bolsa de Nueva York para ganar credibilidad con el propósito que nadie dudara de él, en especial, el sistema regulador. Logró mantener la estafa por dos décadas.

Por los motivos mencionados, es claro que Bernard Madoff consideró que como pasaba el tiempo y las cosas iban a favor de él, era poco probable que las personas se dieran cuenta que formaban parte de una estafa. Entonces, según lo propuesto por Thomas Jones, Madoff percibió la situación como moralmente menos grave.