Análisis utilitarista

Para realizar el análisis utilitarista plantearemos el marco en el que Bernard Madoff se vio enfrentado ante dos alternativas.

Como se comento en la primera parte del blog, Bernard Madoff, era reconocido como un gurú en el mundo económico.

En un principio cuando el inicio su compañía de inversiones, le fue muy bien e hizo mucho dinero. Tomo buenas decisiones con lo cual incremento el valor, tanto de la compañía, como el de su nombre. Esto debido a que en todo el tiempo que tenía en el mercado nunca había experimentado pérdidas y siempre pagaba altas rentabilidades.

Pues bien, en determinado punto de su historia, cuando ya la presión de ser Bernard Madoff, el gurú económico y financiero, que nunca pierde dinero, era tan grande, sucedió lo que tanto se temía, perdió el dinero de sus inversores en una mala jugada. Enfrentado a este terrible acontecimiento el debió tomar una decisión: “decir la verdad sobre la pérdida” o “no decirla y seguir para adelante como se pudiera”.

Bernard Madoff

1. Si Bernard hubiera dicho la verdad, de alguna manera hubiera sentido el alivio que genera no tener tremenda carga a cuestas.
2. Pero a la vez hubiera tenido que enfrentar una perdida de Status y reconocimiento en el mundo financiero.
3. Hubiera mantenido su supuesto record de “cero perdidas” y su estatus de gurú financiero, así mismo la confianza de sus inversores y el público en general.
4. Hubiera tenido que vivir con la incertidumbre de cuando seria descubierta la gran estafa en la que se inicio por no aceptar que había perdido.

Inversores

5. Hubieran tenido una información veraz sobre la cual hubieran podido tomar mejores decisiones sobre su dinero y no hubieran perdido tanto.
6. Hubieran perdido los montos invertidos y la rentabilidad esperada.
7. Hubieran vivido pensando que iban a excelentes rentabilidades.
8. En el largo plazo, no hubiera sido sostenible y hubieran perdido mayores montos de dinero.

Trabajadores

9. Ningún placer
10. Hubiera generado inestabilidad en la compañía y perdida de clientes con lo cual probablemente algunos hubieran perdido su trabajo
11. Hubieran trabajado en una compañía reconocida como una de las mejores compañías de inversiones en el medio (aun cuando esto no fuera sostenible en el tiempo)
12. A la larga esta mentira llevo a muchos a perder su buen nombre y reputación además de que la empresa quebró.

Comunidad

13. Poder reconocer a una persona del entorno financiero como gran conocedor del tema y además honesto.
14. Ningún sufrimiento
15. La comunidad hubiera contado con una empresa reconocida y solidad que genera empleo y crecimiento.
16. A la larga esta empresa no es sostenible y causara mayor daño.

Gobierno

17. Ningún placer
18. Ningún sufrimiento
19. Genero un exceso de confianza el cual ocasiono que la gente del gobierno evitara “la fatiga” de auditar la empresa.
20. Mostró a un estado descuidado e incapaz de cumplir su rol en la sociedad.

En suma, si Bernard Madoff hubiera realizado este análisis se hubiera dado cuenta que, si bien en un primer momento, decir la verdad le hubiera costado perder sólo un poco de status, pero no todo lo que finalmente perdieron él y los stakeholders de la empresa. Hubiera optado por decir la verdad.