Áreas Grises en el fraude piramidal de Bernad Madoff

1ra Área Gris:

La estrategia que utilizó Bernad Madoff, al enviar a los acreedores de su financiera sus estados de cuentas por correo ordinario, para así evitar las regulaciones por la Reserva Federal de los EEUU, fue una de las principales razones por las que no se pudo detectar este fraudulento sistema piramidal. Es así, como evitó la fiscalización de su financiera por casi 20 años. Además, la imagen que ostentaba Madoff en aquellas épocas hacia considerar que el dinero invertido en su agencia financiera era muy seguro, tanto así que algunos lo calificaban como libre de riesgo. Y a todo esto se suma las altas tasas de retorno que otorgaba de 10%, que hacia aparentar de esta financiera un “negocio seguro”.

La estrategia utilizada por Madoff es un área gris, porque no está contemplado según las leyes norteamericanas que, enviar los estados de cuenta por correo ordinario, sea o no legal. Es por ello, que aquí se presenta un vacío legal. Esto no significa que esta estrategia sea correcta al no ser regulada por ley. Pero según los principios éticos, lo realizado por Bernad Madoff, al esquivar las regulaciones estatales, representa un acto incorrecto al estafar y/o engañar a sus clientes para su propio beneficio.

2da Área Gris:

Cuando la financiera de Madoff, todavía operaba surgieron muchos rumores, por algunos miembros de su corporación, de que estaba maquillando resultados y que el negocio de Madoff no era más que un sistema piramidal. Estas personas obtuvieron tal información privilegiada, a través del mismo Madoff y en otros casos por personas que les parecía incoherente el funcionamiento y sospechaban de lo que se escondía detrás de esta financiera. Es así, como las personas que contaban con la información privilegiada se veían en el dilema de denunciar sus sospechas o seguir siendo beneficiados con altas tasas de retorno que les ofrecía Madoff, a expensas de los nuevos inversionistas que darían soporte a este sistema.

En este 2do caso analizado se puede apreciar que la información, con la que contaban algunos de los acreedores, de este sistema financiero, se presenta un área gris, ya que los participantes que contaban con la información privilegiada, sabían que este sistema piramidal les concedería altas tasas de retorno. Es por ello, que estos acreedores no optaron por denunciar, aunque sabían que en algún momento este sistema piramidal iba a caer, pero prefirieron olvidarse de las sospechas y seguir obteniendo altas rentabilidades.

La acción de no denunciar estas sospechas no es legal ni ilegal. Es aquí donde se manifiesta el área gris. Ya que desde el punto de vista ético es incorrecto. Además, si los miembros de la financiera, que sabían de las malas prácticas de Madoff, lo hubiesen denunciado, se habría evitado que esta cadena piramidal siga creciendo y por ende el número de personas perjudicadas sería menor.

Análisis de los tres pilares de la Sostenibilidad

El concepto de sostenibilidad se basa en desarrollar habilidades conjuntas que satisfagan las necesidades del presente, sin tener repercuciones negativas en las futures generaciones. En otras palabras, se trata de la capacidad que las empresas y todas las personas deberiamos tener, con el fin de mantener cierto equilibrio a largo plazo dentro de los ámbitos ambietales, sociales y económicos, velando por el desarrollo de las futuras generaciones de nuestro planeta.

Es asi como la sostenibilidad se divide en sus tres grandes pilares: Ambiental, Económico y Social. Dentro del análisis de la gran estafa piramidal realizada por el Sr. Bernard Madoff, podemos ver como estos tres pilares se ven afectados de una manera que a todos nos sorprende. Es necesario resaltar y analizar este tipo de hechos con el fin de aprender como prevenir que futuros eventos peores no se realicen ni que puedan afectar el bienestar actual y futuro de las personas.

Para muchos, la única perspectiva con la que deberia contar la sostenibilidad es la de carácter ambiental. La sostenibilidad ambiental se preocupa por el uso eficiente de los recursos naturales que nos proporciona el planeta, con el fin de que puedan ser aprovechados de la mejor manera por nosotros, para que las generaciones del futuro tambíen puedan disfrutarla en mayor o igual manera que nosotros.

Sin embargo, la empresa a la cual estamos analizando, Madoff Investment Securities, funcionó teniendo como materia prima el dinero de otras personas y no recursos naturales. A pesar de esto, se puede decir que Madoff se preocupa únicamente por generar un beneficio propio de cantidades descomunales a costas del dinero de sus clientas, siendo este dinero un recurso que no puede ser aprovechado por las futuras generaciones, ya sea en educación, desarrollo, infraestructura, etc.

Ademas de la perspectiva ambiental, tenemos la de carácter economico. Constantemente oímos noticias de empresas que tienen buenas ganancias en el corto plazo debido a la especulación financiera, ó de empresas que obtienen grandes beneficios en el largo plazo gracias a grandes estafas, ya sea el caso de ENRON o el de Madoff Investment Securities, el cual estamos analizando.

Al momento en que Madoff empieza a usar el sistema piramidal sabiendo las consecuencias económicas que podría traer tanto en sus clientes como en el sistema financiero a nivel global, se rompe con la estructura de la sostenibilidad en el ámbito económico. La empresa inversora del Sr. Madoff usa el dinero de sus clientes, que supuestamente sería invertido para generar utilidades de manera legal, enredándolos en un engaño con el único fin de aumentar su beneficio personal y realizar una estafa que luego obtendría proporciones mundiales. Madoff nunca toma ninguna acción para tratar de frenar o revertir la situación en la cual se veía comprometido, sino lo único que hace es seguir buscando la forma de llevar esta estafa a las mayores dimensiones posibles.

No hace falta que expliquemos como funcionó la estafa realizada, pero lo que si debemos precisar es que con este tipo de acciones los clientes son perjudicados en el corto y largo plazo, dando como resultado la imposibilidad de mantener sostenibilidad de carácter económico, afectando fuertemente el equilibrio previamente establecido o por establecer.

Por otro lado, uno de los conceptos más novedosos de sostenibilidad, que se basa en la premisa de mantener una justicia social y equidad entre la calidad de vida de las personas, es el de carácter social.

La sostenibilidad social se ve altamente afectada en el caso Madoff, a mi parecer principalmente debido a que en un lado del globo se realizan estafas con altísimas sumas de dinero obteniendo beneficios descomunales, mientras que al otro lado del planeta hay gente muriéndose de hambre y sin ni siquiera la posibilidad de cubrir necesidades tan básicas como lo es tener qué comer diariamente y tener un lugar decente en donde vivir.

Hacer este tipo de cosas es como si se le tirara una fuerte cachetada en la cara a la pobreza mundial. En el momento en que exista una sostenibilidad social y las personas se preocupen por ayudar al otro y no por hacerlo caer, todas las personas trabajaremos conjuntamente para lograr un beneficio colectivo, ayudando y haciendo surgir a la gente que más lo necesita.

Estrategias de sostenibilidad de la empresa:

Estrategia Económica:

De las tres estrategias de sostenibilidad analizadas esta es la más importante, ya que el negocio de Bernard Madoff se desarrolló dentro de este entorno. Si bien es cierto no lo hizo de forma sostenible según los principios éticos, este caso ayuda reflexionar sobre cuán importante es tener una estrategia sostenible sobre este pilar (económico).

La financiera de Madoff al no desarrollar una estrategia sostenible desde el punto económico, sólo buscaba su propio beneficio, obteniendo millonarios ingresos a expensas de sus contribuyentes, más no la rentabilidad justa y equilibrada entre la financiera de Madoff y sus clientes. Esta decisión de Bernard Madoff de solo buscar su beneficio lo llevo a generar una de las mayores estafas financieras a nivel mundial y a su posterior encarcelamiento por los cargos de fraude y lavado de dinero. Actualmente, está privado de su libertad, cumpliendo una pena de 150 años de prisión.

Estas son las consecuencias de no llevar una estrategia sostenible, de solo buscar el beneficio propio, que a veces ciega a las personas y que ven en estas una alternativa de alcanzar grandes cantidades de dinero de forma fácil, y que se desencadenan gracias a una serie de factores. En este caso se dio por la confianza excesiva que tenían sus contribuyentes para con Bernard Madoff, debido al prestigio que tenía este antes que salga a la luz el fraude piramidal. Si Madoff hubiera desarrollado su negocio siguiendo una estrategia de sostenibilidad económica, seguramente todavía su empresa financiera seguiría desenvolviéndose en el mercado, hubiese evitado tantos sufrimientos de los stakeholders ligados a su empresa y estuviese gozando de su libertad hoy privada.


http://www.cnnexpansion.com/actualidad/2009/03/10/madoff-enfrenta-cargos-por-11-delitos

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1367440/06/09/Bernard-Madoff-es-condenado-a-150-anos-de-prision-por-estafa.html


Estrategia Social:

La financiera de Bernard Madoff apoyaba a través de su fundación (Madoff Family) varias causas caritativas como el desarrollo de escuelas y hospitales (específicamente ayudaba a enfermos de cáncer). Es por ello, que en un principio se podría decir que esta empresa cumplía con los la estrategia de sostenibilidad social, ya que se mostraba comprometida con la comunidad y sobre todo con los más necesitados. Pero el dinero que Madoff donaba lo hacia con el fin de tener una buena imagen como empresa y, así, evitar sospechas sobre los negocios turbios de su financiera. Además, el dinero que destinaba a obras caritativas no era suyo, sino que pertenecía a todos los inversionistas, que habían confiando en él sus ahorros. Por las razones escritas anteriormente, se puede decir que su empresa no cumplía con la estrategia de sostenibilidad según el pilar social, ya que los fondos que eran destinados a las causas caritativas eran el capital de los accionistas (Madoff no invertía este capital sino que lo empleaba en su fraude piramidal), más no de las utilidades de la empresa de Madoff.

Además, este personaje al no desarrollar la estrategia de sostenibilidad social en su empresa, perjudicó a miles de personas de todos los países del mundo, algunas ellas llegaron hasta suicidarse al enterarse de este escándalo financiero, ya que habían invertido los ahorros de toda su vida. Esto también trajo como consecuencia el aumento de incertidumbre y desconfianza en todas las sociedades (principalmente capitalistas y liberalistas), que no podían creer hasta que punto pudo llegar un hombre para beneficiarse a sí mismo. Madoff no empleo la justicia social ya que no buscó el beneficio para todos los ciudadanos, es más no fue justo ni con su misma familia.


http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/el-guru-de-wall-street-comete-la-estafa-de-la-historia-325863.html


Estrategia Ambiental:

El rubro de la empresa de Bernard Madoff no está directamente relacionado con la estrategia ambiental. Pero se puede deducir que varias compañías que habían comprometido sus capitales a la financiera de Madoff , estaban implicados indirectamente en una estrategia de sostenibilidad ambiental y que debido al fraude de la pirámide Ponzi producido por Madoff, los dueños de estas empresas también resultaron afectados, porque perdieron grandes cantidades de dinero, lo que probablemente les impedirá establecer una estrategia de sostenibilidad ambiental dentro de sus empresas, ya que están atravesando por momentos difíciles. Es así, como estos empresarios ya no apostarán por la sostenibilidad ambiental.

Es por ello, que se puede concluir, que la estrategia ambiental no está ligada directamente a la financiera de Madoff. Pero el problema de la empresa de Madoff en este pilar surge como consecuencia de no tener una buena estrategia de sostenibilidad según los pilares sociales y económicos. Esto desencadenó indirectamente un problema en la estrategia de sostenibilidad ambiental en algunas compañías, que eran clientes de la financiera de Madoff, y que si se interesaban y preocupaban por conservar los recursos naturales para las futuras generaciones.


http://www.eurotopics.net/es/archiv/archiv_results/archiv_article/DOSSIER53220-150-anos-de-prision-para-Madoff

http://www.finanzzas.com/agrupacion-de-perjudicados-madoff


Es por ello, que la financiera de Bernard Madoff no desarrolló una estrategia sostenible en ninguno de los tres pilares. Esto se debió principalmente a que Madoff priorizó su beneficio a costa de sus stakeholders. Todo esto tuvo como consecuencia un desastroso resultado para el mismo Bernard Madoff, ya que su empresa no contó con una estrategia sostenible a largo plazo.

Análisis utilitarista

Para realizar el análisis utilitarista plantearemos el marco en el que Bernard Madoff se vio enfrentado ante dos alternativas.

Como se comento en la primera parte del blog, Bernard Madoff, era reconocido como un gurú en el mundo económico.

En un principio cuando el inicio su compañía de inversiones, le fue muy bien e hizo mucho dinero. Tomo buenas decisiones con lo cual incremento el valor, tanto de la compañía, como el de su nombre. Esto debido a que en todo el tiempo que tenía en el mercado nunca había experimentado pérdidas y siempre pagaba altas rentabilidades.

Pues bien, en determinado punto de su historia, cuando ya la presión de ser Bernard Madoff, el gurú económico y financiero, que nunca pierde dinero, era tan grande, sucedió lo que tanto se temía, perdió el dinero de sus inversores en una mala jugada. Enfrentado a este terrible acontecimiento el debió tomar una decisión: “decir la verdad sobre la pérdida” o “no decirla y seguir para adelante como se pudiera”.

Bernard Madoff

1. Si Bernard hubiera dicho la verdad, de alguna manera hubiera sentido el alivio que genera no tener tremenda carga a cuestas.
2. Pero a la vez hubiera tenido que enfrentar una perdida de Status y reconocimiento en el mundo financiero.
3. Hubiera mantenido su supuesto record de “cero perdidas” y su estatus de gurú financiero, así mismo la confianza de sus inversores y el público en general.
4. Hubiera tenido que vivir con la incertidumbre de cuando seria descubierta la gran estafa en la que se inicio por no aceptar que había perdido.

Inversores

5. Hubieran tenido una información veraz sobre la cual hubieran podido tomar mejores decisiones sobre su dinero y no hubieran perdido tanto.
6. Hubieran perdido los montos invertidos y la rentabilidad esperada.
7. Hubieran vivido pensando que iban a excelentes rentabilidades.
8. En el largo plazo, no hubiera sido sostenible y hubieran perdido mayores montos de dinero.

Trabajadores

9. Ningún placer
10. Hubiera generado inestabilidad en la compañía y perdida de clientes con lo cual probablemente algunos hubieran perdido su trabajo
11. Hubieran trabajado en una compañía reconocida como una de las mejores compañías de inversiones en el medio (aun cuando esto no fuera sostenible en el tiempo)
12. A la larga esta mentira llevo a muchos a perder su buen nombre y reputación además de que la empresa quebró.

Comunidad

13. Poder reconocer a una persona del entorno financiero como gran conocedor del tema y además honesto.
14. Ningún sufrimiento
15. La comunidad hubiera contado con una empresa reconocida y solidad que genera empleo y crecimiento.
16. A la larga esta empresa no es sostenible y causara mayor daño.

Gobierno

17. Ningún placer
18. Ningún sufrimiento
19. Genero un exceso de confianza el cual ocasiono que la gente del gobierno evitara “la fatiga” de auditar la empresa.
20. Mostró a un estado descuidado e incapaz de cumplir su rol en la sociedad.

En suma, si Bernard Madoff hubiera realizado este análisis se hubiera dado cuenta que, si bien en un primer momento, decir la verdad le hubiera costado perder sólo un poco de status, pero no todo lo que finalmente perdieron él y los stakeholders de la empresa. Hubiera optado por decir la verdad.

Teoría de la Justicia

La teoría de la justicia corresponde al respeto por los derechos naturales de las personas, y deben ser protegidos por la sociedad y el estado. A continuación se plantearan dos situaciones en las cuales no se respetaron los derechos de algunos stakeholders.

En primer lugar, frente al derecho a la libertad se puede notar claramente en este caso que no se respeto. Debido a que, por la falta de información veraz y objetiva que se debió brindar a los inversionistas para que ellos realmente puedan elegir a quien confiar su dinero. Sin embargo, no fue así. Este derecho no fue protegido por el estado quien realmente debió haber cumplido una función reguladora y auditora de Bernard L. Madoff Investment Securities y no lo hizo.

Por otro lado, se tiene el derecho a la propiedad. Que de alguna manera esta ligado al derecho anterior, dado que al no cumplir con este derecho, también se vio quebrantado este muchas personas perdieron grandes sumas de dinero, que en muchos casos representaban los ahorros de toda una vida.

De esta manera encontraremos muchos otros ejemplos de como no se cumplieron los derechos naturales de las personas involucradas en esta gran estafa.

Elección de un factor de Intensidad Moral en el caso Madoff

Existen ciertos factores que influyen en el momento de la toma de una decisión ética y que se pueden aplicar a los negocios. Éstos inducen a las personas a utilizar teorías normativas para actuar frente a este tipo de situaciones éticas. Los factores pueden ser de índole individual, que se refiere a las características de la persona que tomará una decisión; o de carácter situacional, que involucra la influencia del contexto en la elección de una decisión ética o no. Estos últimos suelen tener mayor dominio que los individuales.

La intensidad moral de la cual hablaremos y relacionaremos al caso Madoff, forma parte de los factores situacionales y, específicamente, de los “factores relacionados al tema”. Éstos se refieren a que algunos temas son percibidos como más o menos importantes que otros y esa estimación repercute en el tipo de decisión que se tomará, además de la elaboración de un análisis más profundo. Así, la intensidad moral explica que la toma de decisiones éticas se ve afectada por la importancia relativa de un tema en particular para nosotros. Esta noción fue desarrollada por Thomas Jones, quien sugiere 6 factores por los que la intensidad moral varía:

1. Magnitud de las consecuencias: Cuando hay una sensación de que el tema es más importante si causa grandes daños.
2. Consenso Social: Cuando estamos seguros que nuestro comportamiento será inculpado por los demás.
3. Probabilidad de efecto: Cuán probable es que realmente ocurran los daños.
4. Inmediatez temporal: Cuando se cree que las consecuencias tomarán tiempo para tener un gran efecto, por tanto, el tema es moralmente menos grave.
5. Proximidad: Cuando se sabe que se puede hacer daño a personas muy cercanas a uno al tomar una decisión.
6. Concentración de efecto: Cuando las consecuencias de la decisión se concentran en pocas personas, por lo que parece menos grave.

Teniendo en cuenta la elección de un solo factor que refleje la decisión de actuar de Madoff, podría decirse que el que mejor manifiesta su comportamiento es el factor Inmediatez temporal.

Desde un comienzo, Madoff estuvo consciente de que estaba obrando mal, pues había formado un esquema piramidal Ponzi en el que realmente el producto no tiene ningún valor, sino que consiste en pagar a los socios sucesivos con el dinero de quienes llegan al final. Esto refleja que Madoff, al momento de tomar la decisión de realizar la estafa a las primeras personas, pensó que las consecuencias tardarían en llegar y mientras él podría enriquecerse con el dinero de quienes le depositaron su confianza. Como todo lo que continúa es propio del sistema piramidal, es decir, continuar involucrando a más personas para que el “negocio” siga en pie, entonces Madoff realmente intentó mantener el fraude por el mayor tiempo posible para sobrevivir. Además, se valió de ser un reputado experto de la bolsa de Nueva York para ganar credibilidad con el propósito que nadie dudara de él, en especial, el sistema regulador. Logró mantener la estafa por dos décadas.

Por los motivos mencionados, es claro que Bernard Madoff consideró que como pasaba el tiempo y las cosas iban a favor de él, era poco probable que las personas se dieran cuenta que formaban parte de una estafa. Entonces, según lo propuesto por Thomas Jones, Madoff percibió la situación como moralmente menos grave.

Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios

Herramientas	Si	No	Por Qué
Mision y Visión	X
Código de ética	X		Todas las empresas, sobretodo en USA, cuentan con políticas y normas de comportamiento de los empleados.
Reportes		X	No hemos encontrado información que sustente que existía un “ethic hotline” dentro de Madoff Investment Securities.
Comités éticos		X	Si hubiera existido un comité de ética dentro de la organización, probablemente el fraude no se hubiese llevado a cabo.
Consultores éticos		X	Dudo mucho que hayan existido dichos consultores externos a la organización, y si existieron, no se les brindo toda la información necesaria.
Entrenamiento en ética	X		Como se trata de una empresa grande y de bastante capital, es muy probable que los empleados hayan sido capacitados en diferentes aspectos, y probablemente, aunque sin un buen resultado, hayan recibido entrenamiento ético.
Consulta con grupos de interés		X
Auditoría social		X	Al parecer, Madoff Investment Securities no contaba con dichos reportes. No hemos encontrado indicios de que se haya unido al GRI ni otro similar.